Na úvod podotknu, že bych v referendu o vystoupení z EU hlasoval proti. Ne kvůli racionalitě, ale díky zkušenostem s nátlakovým jednáním Evropské unie s Velkou Británií po referendu o Brexitu. Jistě by se ze společenství dalo vystoupit klidně, jistě by se dalo navázat na bilaterální smlouvy a jistě by na takovém stavu všechny dotčené státy vydělaly - takový stav by ale musel být žádaný z obou stran. Současná unijní exekutiva ale není nastavená na přátelské jednání, čímž by jen proces vystoupení České republiky z EU stál tuzemskou ekonomiku až příliš mnoho. Nikdo by se nezamyslel nad důvody, stal by se z nás exemplární příklad. Proto bych hlasoval proti vystoupení a u NATO bych stoprocentně volil setrvání z pouhého pragmatismu a logiky.
První iluzí všech občanů Evropské unie je, že nežijí ve federaci a státy jsou stále svrchovanými entitami. Není to pravda. Ve skutečnosti mají členové unie daleko nižší práva a pravomoci, než státy federace USA. Na téma jsem v říjnu roku 2025 sepsal článek a bohužel, členské země Evropské unie dnes nemají suverenitu ani v průmyslové, zemědělské, natož pak v bezpečnostní politice. Tyto sektory reguluje unie celoplošně skrze mandát při ochraně spotřebitele a také díky klimatické politice, ze které se stala agenda určující podmínky průmyslu.
https://medium.seznam.cz/.../thomas-paukner-eu-neni...
Na papíře tak Evropská unie není federací, pod povrchem je ale federací s nejtvrdší celoplošnou regulací i při porovnání s Brazílií, Ruskou federací nebo Spojenými státy.
Jaké jsou priority dnešní unie? Pokud budu brát v úvahu slova Ursuly von der Leyenové, jde o tři pole působnosti. Konkurenceschopnost, bezpečnost a posílení inovačního potenciálu skrze podniky s vysokou přidanou hodnotou.
Konkurenceschopnost dnes unie redukuje do cen energií a schopnosti obstát na zahraničních trzích. Měla by to být absolutní priorita, protože výkon EU upadá, její podíl na světovém HDP klesá a snižuje se také export i poptávka po evropských produktech, které nahrazuje zejména Jižní Asie. Po čtyřech letech snažení je elektřina v EU stále dražší než na konkurenčních světových trzích. To ale není hlavní problém, protože je silovou složku možné poměrně rychle zlevnit úpravou cenotvorby energetického trhu EEX.
Ten skutečný problém je regulovaná složka cen, která trojnásobně přesahuje tu v USA, je dvanáctinásobně vyšší než v Rusku a osmkrát dražší než v Číně. Těžký průmysl v Německu platí zhruba 2 koruny za kWh a Češi donedávna platili ještě více, což je zcela likvidační. Náklady na přenosovou soustavu rostou právě díky lidem jako Martin Sedlák, jehož klienti zaplevelí síť nestabilními zdroji a očekávají, že náklady zaplatí někdo jiný - firmy, stát, kdokoli, jen ne samotní výrobci neschopní regulace vlastních provozů.
https://www.trioadvisory.com/.../grid-fee-subsidy-and...
Do toho pak vstupují emisní povolenky. Málokdo si uvědomuje, že do roku 2026 získávaly průmyslové podniky povolenky zdarma a byly tak částečně chráněny před tím nejhorším. S tím je nyní konec a aby toho nebylo málo, přichází CBAM - aplikace povolenek na importéry. Pomalu, plíživě a bez větší pozornosti tato dvě opatření jako hydraulický lis drtí jakýkoli energeticky náročnější průmysl a současně zdražují unijním občanům i alternativy z dovozu. Výsledkem je skanzen, tedy dva separátní trhy z pohledu EU i importérů - do unie putuje jiné zboží než na trhy v Asii, USA, regionu LATAM či kamkoli jinam. Firmy v unii jsou skanzenem chráněny - CBAM poškozuje konkurenci zvenčí. Sekundární efekt opatření ale diskvalifikuje unijní firmy z exportu ven, protože jsou jednoduše nekonkurenceschopné. Volné ETS končí postupně letos a CBAM také od ledna letošního roku nabíhá postupně. Bude to trvat, ale skanzen se nevyhnutelně vytvoří.
Detailní ozdrojovaný přehled včetně těch nejbizarnějších materiálů je zde: https://medium.seznam.cz/.../thomas-paukner-evropsky-trh...
Na veřejnosti se tak mluví o konkurenceschopnosti, ve skutečnosti ale unie usiluje o pravý opak - izolaci skrze regulaci a zdanění importu emisními povolenkami tak, aby tuzemské - již často zcela nekonkurenceschopné - firmy zůstaly chráněny. Elektřina je nejdražší a bude - regulovaná složka naopak poroste díky politice EK v oblasti OZE. Vládní materiály tento vývoj předpokládají a všichni s tím počítají - jen to neřeknou veřejně.
Německo: https://www.cleanenergywire.org/.../electricity-grid...
Česko: https://seepia.cz/.../SEEPIA_Metodicky-pruvodce...
Pak je tu ta bezpečnost. Jistě jsem nebyl sám v bádání, proč Evropská unie nedokáže se svým finančním, lidským, průmyslovým a především intelektuálním kapitálem uzbrojit Ruskou federaci a stále nedokáže ani částečně zajistit vlastní potřeby zbraní i munice.
Dám příklad. Nejnovější kus tanku Leopard nakoupila Česká republika za 34,4 milionu euro. Němci totožný tank kupují sami pro sebe za 27,6 milionu euro. V Ruské federaci přitom sériově vyrábí tanky T-90M při nákladech zhruba 2,6 milionu dolarů za kus. V penězích tak Evropané vyšlou jeden tank na 11 až 13 ruských alternativ. Tytéž diskrepance platí u munice. Standardní dělostřelecká munice 155mm užívaná NATO pak v Evropě stojí zhruba 4 až 5 tisíc eur za kus. V Rusku vyrábí podobnou munici 152mm za 1 000 až 1 200 euro.
Rusové staví fabriky rychleji, lépe škálují výrobu a jsou schopni i navzdory sankcím zajistit základní materiály za zcela odlišné ceny v porovnání s Evropany. Ano, v Rusku je diktatura, ale zakopaný pes leží opět v regulačním prostředí. Taiwan diktatura není a vyrábí více dronů než celá Evropská unie dohromady.
https://atlasinstitute.org/the-strategic-ammunition-gap.../
Zbrojaři většinu základních materiálů pro výrobu zbraní dováží. Evropská výroba oceli totiž zdaleka pro potřeby místního trhu nestačí a navíc je produkce násobně dražší než dovoz ze zámoří. Evropská unie proto uplatnila 50 % přirážku na ocel - a světe, div se, zbrojaři jí musí platit při výrobě zbraní pro účely členských států Evropské unie (!!!). Zbrojaři taktéž nejsou osvobozeni od CBAM ani ETS, čímž vznikají další, dodatečné náklady. Zbrojaři musí při stavbě fabrik projít kompletním posouzením EIA a ačkoliv by to mnohým přišlo ustřelené, musí vypracovat emisní plán pro nové provozy a ten následně nechat schválit.
Ten největší unijní bizár tkví v takzvaném "ESG roadmap" podle směrnice ESRS. Zbrojní firmy tak musí reportovat emisní rizika ohrožující klima, příležitosti - rozumějte povinné příležitosti - k redukci emisí a na roční bázi musí firmy také reportovat, jak hodlají v následujících letech svou emisní stopu snížit. Neplní-li limity, hrozí jim pokuty (!) v řádech stovek milionů korun, v nejkrajnějších případech dokonce v procentech z ročních tržeb.
V čele Evropské komise navíc sedí taková milá paní, Teresa Ribera, která zcela vážně usiluje o zavedení "zelené" oceli pro veškeré unijní zbrojaře coby žádaného materiálu, podobně jako tomu má být u automobilek. V takovém případě ten Leopard nebude stát 30, ale 70 milionů eur a Evropská unie v současnosti vyrábí objem zelené oceli, který poslouží na výrobu 6 takových tanků ročně (!!!!!!!) - není ocel, jako ocel. Na papíře však nemá jít o povinnost - státy ale mají upřednostnit (povinně) ty dodavatele, kteří zbraně ze "zelené" oceli vyrábí.
https://defence-industry-space.ec.europa.eu/.../ac79ebc7...
https://www.epc.eu/.../green-steel-for-european-defence.../
Tímhle stylem se bude zbrojní výroba neustále zdražovat kvůli kombinaci CBAM a ETS - česká vláda v interních kalkulacích modeluje ceny na 220 eurech za ETS v roce 2032 a 330 eurech v roce 2040.
https://seepia.cz/.../SEEPIA_Metodicky-pruvodce... - strana 24.
A inovace? To je samostatný příběh. Evropská unie získává stále méně patentů, nedrží jakýkoli obchodní podíl v digitálních službách, natož pak v umělé inteligenci a pokusy o inovace na poli robotiky nebo zbrojního průmyslu naráží na regulátory a zanechávají nás na chvostu za Čínou i Spojenými státy. Zde odkážu jen na velmi dobrý článek citující zprávu NKÚ, který by si měli všichni přečíst.
https://medium.seznam.cz/.../politicky-insider-veda...
Na celoevropské úrovni je pak prorůstání ideologie do vědy ještě tisíckrát horší, zejména v Nizozemsku, Německu, Skandinávii a také ve Velké Británii.
Není tak otázkou, zda bude Evropská unie konkurenceschopná. Současné vedení dělá vše pro to, aby nebyla a daří se. Není otázkou, zda bude Evropská unie bezpečná, současné vedení dělá vše pro to, abychom nebyli schopní konkurovat cenou, škálovatelností, ale ani kvalitou u jakýchkoli zbraní a navíc je ani nebyli schopní efektivně vyrobit. Inovační potenciál skrze vysokou přidanou hodnotu pak tkví v environmentálně přívětivých technologiích - zelené oceli, nízkoemisních materiálech a dalších produktech zaměřených na udržitelnost. Unijní exekutiva stále šermuje grafy, jak je v tomto oboru Evropská unie nejlepší na světě a jak exporty rostou - ano, rostou, ale proto, že je v tomto oboru unie takřka sama.
Při šermování grafy ale Ursula von der Leyen opomíjí, že exporty sice rostou, ale importy je značně převyšují. V honbě za udržitelností nebyla současná Evropská unie schopná ani obsadit jeden jediný trh, na který se soustředí veškerá její pozornost i za cenu ztráty těch ostatních.
https://ec.europa.eu/.../statistics-explained/index.php...
Takže otázka na závěr - je budoucnost České republiky jedině ve Spojených státech evropských, jak tvrdí Petr Pavel? Racionální odpověď zní, rozhodně ne. Evropská unie potřebuje reformu, drakonické škrty v úřadech, zrušení Evropské komise a legislativní pravomoci pro Parlament v čele s Radou. Nic jiného blok nezachrání a je velmi pravděpodobné, že je na opětovný přechod do modelu Evropského hospodářského společenství příliš pozdě.
Pokud Petr Pavel nevidí reálie ani v bezpečnostním sektoru, natož v těch ostatních, měl by místo vzletných prohlášení raději mlčet.
PS: Evropská unie se netají tím, že chce snížit průmyslovou produkci, omezit individuální mobilitu, změnit stravovací návyky unijních občanů a vytvořit pseudonárokový subvenční systém po vzoru plánované ekonomiky. Vše je sepsáno v interních unijních materiálech - jen je nikdo nečte, viz přiložená fotografie se scénáři studie LIFE Franse Timmermanse, coby podklad k Fit for 55.
Šalom.
Foto:Wiki, Mojmir Churavy Zobrazovat míň